Rechter: inspanningsverplichting vormt geen arbeidsovereenkomst

Samenvatting

Rechter: inspanningsverplichting maakt geen arbeidsovereenkomst bij langdurige opdracht voor legal counsel die via een eenmanszaak werkte.

Uitspraak over legal counsel en CDG

De rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde op 22 juli 2026 over de arbeidsrelatie tussen een legal counsel en Clinias Dental Group B.V. (CDG). De jurist werkte vanuit een eenmanszaak en sloot met CDG twee overeenkomsten van opdracht: op 23 januari 2023 voor advies en ondersteuning rond de (implementatie van de) AVG, en op 1 juli 2023 voor 24 uur per week als Functionaris voor Gegevensbescherming (FG) naast advieswerk. Het uurtarief lag op € 155 exclusief btw; later volgde een vaste maandvergoeding van € 13.000 exclusief btw.

Na opzegging op 28 juni 2024 stelde de legal counsel dat beide overeenkomsten eigenlijk arbeidsovereenkomsten waren. De kern van het conflict: was er ondanks de langdurige inzet en afsprakenplanning door CDG toch sprake van gezag en inbedding, of bleef het zelfstandig ondernemerschap leidend?

Geen gezagsverhouding, wel vragen

De rechtbank stelde vast dat de legal counsel haar werk zelfstandig en naar eigen inzicht uitvoerde. Ze gebruikte wel een CDG-mailadres en CDG-laptop, afspraken werden intern gepland en ze had toegang tot het kantoor, maar dat maakte volgens de rechtbank nog geen gezagsverhouding. Meegewogen werden onder meer dat zij zich als ondernemer gedroeg, twee andere opdrachtgevers had, de overeenkomsten zelf opstelde, haar algemene voorwaarden golden en zij niet gebonden was aan richtlijnen van CDG. Voor het juridisch kader verwees de rechtbank naar het participatieplaats-arrest (6 november 2020) en het Deliveroo-arrest (24 maart 2023). De inspanningsverplichting roept in deze casus wel nieuwe vragen op.